Al-Sharafi : Il n’y a pas de volonté suprême d’écorcher les corrompus
Yémen
Yamanat
Avec sagesse et compétence, le juriste et homme politique Abdul Wahab Al-Sharafi s’adresse au réseau Al-Naqar sur un certain nombre de problèmes qui tourmentent la scène au Yémen et sur les revendications populaires concernant la nécessité d’atteindre les limites minimales des mesures efficaces pour préserver ce qui reste de l’existence, des services, des constantes et de l’entité de l’État, à une époque où la corruption s’est généralisée et où l’équilibre du système judiciaire est déséquilibré.
Les corrompus n’ont pas été écorchés pour une raison évidente, à savoir le manque de volonté supérieure « efficace », et les agences et unités de contrôle n’ont pas été autorisées à remplir leur rôle de contrôle de la corruption, de la traduire en justice et de la punir, conformément aux dispositions édictées par les lois pour écorcher les corrompus.
Le pouvoir judiciaire est aujourd’hui une autorité qui a été dépossédée d’une grande partie de ses fonctions par les autorités exécutives existantes dans le pays. Il lutte pour rendre justice dans les limites de ce qu’il peut, et souvent sous le plafond de ce qui lui est permis.
Ce qui est en danger, ce n’est pas la Révolution du 26 septembre, mais plutôt le pays qui perd son développement et sa présence, et le peuple qui perd sa stabilité et son avenir, et ce danger ne peut être évité qu’en retournant au système républicain issu de la Révolution du 26 septembre, conformément à la voie constitutionnelle visant à parvenir à un gouvernement inclusif pour tous les Yéménites qui exprime leur libre arbitre.
L’arrestation du juge Qatran s’inscrit dans le contexte de ses critiques acerbes à l’égard des autorités de Sanaa. Il s’agit d’une arrestation extrajudiciaire qui représente une suppression de la liberté d’expression et qui a été réalisée de manière inacceptable et injustifiée. Son arrestation, ainsi que toutes les personnes détenues sur la base d’opinions, sont des actes de restriction qui se sont produits comme une réalité indéniable.
L’autorité d’Ansar Allah est une autorité dirigeante de facto, et les questions de démocratie, de pluralisme et de liberté d’opinion et d’expression sont les titres traduits de la solution dans le dossier yéménite.
Le fait que l’autorité d’Ansar Allah et les autres autorités soient des autorités de facto ne les dispense pas de s’acquitter des responsabilités et des devoirs assignés à l’autorité par la loi et l’ordre.
Le pecker: Cette corruption est aujourd’hui répandue dans tous les aspects du gouvernement. Comment peut-il être réformé par un changement de gouvernement ?
HonoraireLa corruption est tout acte financier ou administratif contraire au système et à la loi. La République du Yémen dispose de lois régissant tous les actes financiers et administratifs. Le pays est sous des autorités de facto, et ils sont tous obligés de travailler conformément au système et à la loi, tant sur le plan financier qu’administratif, et toute dérogation au système et à la loi devrait se limiter à la question politique. Même trouver une solution politique au dossier yéménite et parler de corruption doit tenir compte de cette situation et ne pas suivre l’état de réalité existant dans le pays, et parler doit concerner tout le monde, c’est-à-dire les deux gouvernements, l’Autorité de Sanaa et l’Autorité de Sanaa. Aden, et c’est le premier, mais deuxièmement, il ne fait aucun doute que la lutte contre la corruption est liée à une volonté supérieure de chaque autorité avant qu’elle ne soit la volonté des niveaux inférieurs, y compris les deux gouvernements, et que cette volonté supérieure se présente sous la forme d’une volonté « efficace » qui permet aux organes de contrôle d’accomplir leurs tâches conformément à la loi, leur fournit des compétences spécialisées dans leur travail et empêche toute ingérence dans leur travail, de l’organisme de contrôle à l’Autorité anti-corruption en passant par l’Autorité des appels d’offres, l’Autorité des normes et la Chambre. des représentants auprès des services de contrôle des unités gouvernementales jusqu’aux parquets et tribunaux administratifs.
Autrement, un changement de gouvernement n’aboutira à aucune réforme, car les gouvernements eux-mêmes ne sont pas des unités administratives établies au sein de la structure des États pour lutter contre la corruption. Par conséquent, même dans des circonstances normales, l’impact d’un changement de gouvernement sur la corruption est très limité, en plus des gouvernements qui se trouvent dans une situation anormale et dont le changement ne devrait pas avoir l’impact même limité attendu dans des circonstances normales.
En fin de compte, parler de réforme et de lutte contre la corruption revient à activer et à responsabiliser les agences et unités spécialisées créées pour cette fonction, ce qui était formel avant même la situation politique actuelle du pays, et qui a été encore renforcé par l’entrée du pays dans cette situation existante représentée par des autorités de facto.
Le peckerLa Chambre des représentants et les agences de contrôle sont-elles de connivence avec la corruption et ses symboles ? Où est leur rôle de supervision ?
Honoraire: Il est clair que toutes les agences et unités spécialisées créées pour la fonction anti-corruption, y compris la Chambre des représentants, sont dysfonctionnelles et ne sont pas autorisées à exercer leurs fonctions et leur rôle de surveillance qui leur sont attribués par la loi, et cela en plus de les kidnapper et de les remettre aux administrations selon les normes de loyauté envers les autorités auxquelles elles obéissent devant les normes de spécialisation et de neutralité.
Al-Naqar : Pensez-vous que la réforme politique devrait commencer par la présidence du Conseil politique suprême et la gestion de son bureau ?
Honoraire: La réforme politique est une autre question. Le sens de la réforme politique est que l’autorité suprême du pays est reconstituée dans un conteneur conforme à la constitution du pays. Cela signifie que le début de la réforme politique est la fin de ce qu’on appelle le Conseil politique suprême à Sanaa, et aussi la fin de ce qu’on appelle le Conseil de direction présidentielle à Aden. Mais en ce qui concerne la lutte contre la corruption, le Conseil politique et le Conseil présidentiel sont tous deux des instruments du pouvoir exécutif, dans lequel nous avons dit précédemment que l’effet du changement est très limité, même dans des circonstances normales. Ce qu’il faut faire dans cette situation, c’est que les autorités exécutives, y compris le conseil politique suprême et la direction présidentielle, soient soumises aux organes de contrôle après son activation et sa réhabilitation comme toute autre unité exécutive en dessous du niveau des deux conseils et chacune dans le cadre de l’autorité qu’elle représente.
Le pecker: Pourquoi n’avez-vous pas « écorché » le dos des corrompus, alors qu’il y avait des preuves de leur corruption ?
HonoraireLes corrompus n’ont pas été écorchés pour une raison évidente, à savoir le manque de volonté supérieure « efficace », et les agences et unités de contrôle n’ont pas été autorisées à remplir leur rôle de contrôle de la corruption, de la traduire en justice et de la punir conformément aux dispositions édictées par les lois pour écorcher les corrompus.
Al-Naqar : Quels sont les canaux par lesquels les revenus de l’État sont dépensés tant que les salaires ne sont pas payés ?
HonoraireC’est à cette question à laquelle les organes de contrôle étaient censés répondre s’ils remplissaient efficacement leur fonction. Il y a des revenus souverains sous l’autorité de Sanaa, et il y a naturellement moins de revenus souverains et de revenus de richesse sous l’autorité d’Aden, et leur direction n’est pas transparente sous les deux autorités. Même si nous reconnaissons que la situation exceptionnelle que connaît le pays et la pression sur les ressources sont le résultat du financement de la guerre et du conflit en cours, le fait que le problème soit arrivé au non-paiement des salaires ne signifie rien d’autre que d’orienter le montant des revenus qui correspondent aux salaires à d’autres fins connues des deux autorités, de sorte que chacun décline toute responsabilité. De le payer en premier lieu avant d’en disposer, et ces fins sont certainement des fins qui ne sont pas conformes à la loi, même si elles concordent avec l’agenda de chaque autorité de dépenser chacune d’entre elles dans la mesure où elle est sous son contrôle.
Al-Naqar : Comment décrivez-vous le système judiciaire aujourd’hui ?
Honoraire: Le pouvoir judiciaire est aujourd’hui une autorité qui a été dépossédée d’une grande partie de ses fonctions par les autorités exécutives existantes dans le pays. Il lutte pour rendre la justice dans les limites de ce qu’il peut, et souvent en deçà du plafond autorisé. Il s’en écarte néanmoins dans certains cas, notamment dans les cas liés au niveau politique du pays et sous les deux autorités, et il est sous l’autorité de Sanaa, ce qui est plus important en raison du fait qu’elle est l’autorité dirigeante de la capitale du pays avant qu’elle ne soit divisée en deux autorités.
Le peckerÀ votre avis, dans quelle mesure l’affirmation selon laquelle la Révolution du 26 septembre est en danger est-elle vraie ?
HonoraireLa Révolution du 26 septembre est un événement politique qui a changé le système de gouvernement du Yémen, passant d’une monarchie basée sur le gouvernement individuel à un système républicain dans lequel chaque Yéménite avait le droit politique de choisir qui le dirigerait. Cet événement ne peut être inversé et ne peut être menacé. Ce qui s’est produit, c’est que la gouvernance du pays est répartie entre des autorités de facto, qui ne sont pas toutes le produit d’une action politique légale et ne sont pas représentées par des conteneurs constitutionnels dans la structure officielle de l’État. Par conséquent, la Révolution du 26 septembre et le système républicain issu de pratiques politiques constitutionnelles et juridiques en sont l’origine, et aucune des autorités de facto n’a légiféré sur un système. Changer le régime issu de la Révolution du 26 septembre. Lui et son régime sont enterrés sous les cendres des blocs de conflit, et celui qui est en danger n’est pas la Révolution du 26 septembre, mais plutôt le pays qui perd son développement et sa présence, et son peuple qui perd sa stabilité et son avenir. Ce danger ne peut être évité qu’en revenant au système républicain issu de la Révolution du 26 septembre, conformément à la voie constitutionnelle visant à parvenir à une gouvernance qui inclut tous les Yéménites et exprime leur libre arbitre.
Al-Naqar : De votre point de vue, pourquoi les autorités de Sanaa ont-elles tant insisté pour arrêter le juge Abdul-Wahab Qatran de manière si exagérée ? Son arrestation représente-t-elle un tournant dans la question de la liberté d’expression auprès de l’autorité Ansar Allah ?
HonoraireL’arrestation du juge Qatran s’inscrit dans le contexte de ses critiques acerbes à l’égard des autorités de Sanaa. Il s’agit d’une arrestation extrajudiciaire qui représente une suppression de la liberté d’expression et qui a été réalisée de manière inacceptable et injustifiée. Son arrestation, ainsi que toutes les personnes détenues sur la base de leurs opinions, constituent des actes restrictifs qui constituent une réalité indéniable.
Le pecker: Jusqu’où le groupe Ansar Allah peut-il aller – de votre point de vue – que ce soit sur la question de la démocratie, du pluralisme, de la liberté d’opinion et d’expression, ou sur la question de l’accomplissement de ses devoirs et responsabilités en tant qu’autorité dirigeante ?
HonoraireL’autorité d’Ansar Allah est une autorité dirigeante de facto, et les questions de démocratie, de pluralisme et de liberté d’opinion et d’expression sont les titres traduits de la solution dans le dossier yéménite. Il n’est pas possible d’envisager de suivre cette voie pour une seule partie dans le dossier yéménite, car le départ de l’autorité d’Ansar Allah et du reste des autorités de facto de l’autorité du Conseil présidentiel et de l’Autorité de transition – comme cas particulier – dans la question de la démocratie, du pluralisme et de la liberté d’opinion et d’expression dépend de la formule de la solution qui doit être élaborée pour parvenir à la crise dans le pays. Jusqu’à présent, tout le travail qui a été fait et qui est en cours se déroule dans Le cercle des accords est basé sur la confiance, et ce type d’accord ne peut pas aboutir à un résultat, étant donné que le rapprochement entre les partis conduisant à la démocratie, au pluralisme et à la liberté d’opinion et d’expression ne peut pas se construire sur la confiance. À moins que les parties et les parties concernées par la résolution de la crise dans le dossier yéménite ne comprennent que le devoir est de travailler sur des accords qui ne sont pas basés sur la confiance, mais plutôt sur des garanties exécutives pour tous, en s’accordant sur des mesures programmées qui préviennent les risques que chaque partie craint et sont mises en œuvre progressivement jusqu’à ce que la solution politique soit établie comme une réalité, la crise dans le pays ne sera pas résolue.
Quant à l’exercice des devoirs et des responsabilités, le fait que l’Autorité Ansar Allah et les autres autorités soient des autorités de facto ne les dispense pas d’exercer les responsabilités et les devoirs que le système et la loi attribuent à l’autorité naturelle, à l’exception de l’aspect politique. Il est clair que l’Autorité Ansar Allah et les autres autorités de facto réparties dans tout le pays ne remplissent pas leurs responsabilités et devoirs conformément à la loi, et tout le monde est loin de cet accomplissement avec un écart énorme et inacceptable, même en tenant compte de l’état de conflit qui règne dans le pays.
Le pecker: Un dernier mot ?
HonoraireToutes les autorités de facto du pays doivent comprendre que le Yémen est un État souverain et que son entité est la République du Yémen, et qu’il n’est pas possible de parler de la souveraineté et du choix des Yéménites sauf à travers une autorité nationale unificatrice exprimée par ses institutions, et qu’ils sont tous des autorités de facto qui existent dans des cas exceptionnels et qu’aucune d’entre elles ne remplit les conditions requises pour leur établissement en tant qu’autorité dirigeante du pays.
Adopter l’option de la guerre et du conflit ne résoudra pas le problème du pays et ne permettra à aucune autorité d’être unique. La stabilité, la souveraineté et l’expression des choix des Yéménites ne peuvent être obtenues que grâce à une autorité globale qui représente chacun conformément aux conditions, exigences et réglementations officielles du pays. C’est ce que chacun doit comprendre et faire de l’option d’une solution négociée basée sur le passage à des conditions juridiques la première option pour résoudre la crise yéménite.
Quant à insister sur le fait qu’il n’existe qu’une solution militaire, sans prendre au sérieux la solution politique et continuer dans l’état actuel de négociation politique, cela expose le pays à s’enfoncer davantage dans la situation difficile de le transformer en une arène de conflit froid entre les puissances régionales et internationales, et expose le peuple à davantage de destruction et augmente ses problèmes de pauvreté, de désintégration sociale, de perte d’opportunités, de gaspillage de capacités, d’échec de l’avenir et de croissance de diverses formes de gangstérisme et de racisme. Quiconque imagine que la situation actuelle dans le pays ment à lui-même et à son public, c’est-à-dire qu’elle est positive du tout, ou peut passer par ce mécanisme à toute situation positive qui peut survenir dans le pays.
Cité du réseau Al-Naqar
Yémen